Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
04:01 

Об одном известном заблуждении

фон Штырман
За культуру ответишь!
"Вот, коряво, зато от души. - А надо ли от души - коряво?" :c: Сатори.



И я тоже так думал, особенно в Дерзании, выслушивая аргументы от пока не просвещённых в стиле «так написалось». И не понимал, неужели настолько лень просто перечитать, просто чуть-чуть поработать над текстом, ведь сами видят же, что и рифмы банальные, и штампов выше крыши... «Лентяи» — думал я. Сейчас понимаю: дело не в лени, дело в отношении к процессу.

Общественное сознание во все времена мифологизировало творческих людей (разумеется, с подачи этих самых людей, которые, дабы укрепить в сознании общества свою уникальность и элитарность, мифологизировали заодно и творческий процесс — изображали вдохновение как нечто сверхъестественное: кто стихи во сне сочиняет, кому ангел их на ухо диктует, кто во что горазд, в общем).

И наплодило общество сотни поучительных басен и притчей, от Моцарта и Сальери до Сороконожки, которую спросили, как она ходит, и она разучилась ходить. Все они так или иначе проповедуют одно: творческий процесс непознаваем; познание творческого процесса ведёт к его умервщлению.

И вот именно отсюда и растут все стереотипы, отговорки и заблуждения людей, которые могли бы писать лучше, но не хотят.

Не хотят не потому что им лень, а потому что они боятся влезть разбираться в этот механизм и сломать его; им страшно уничтожить спонтанный творческий процесс привнесением в него работы мозга! Акт создания произведения в их головах настолько мистифицирован, что они сами не понимают даже, как это делают!

И вот скажешь таким: «Криво! Но криво же!», а они: «Ничего не знаю, мне так написалось/привиделось!» А то, что им может быть, ангел не диктует и глюки в повседневной жизни тоже не захаживают — так тут как в анекдоте: «— Но ведь мне друг рассказывал... — Так и Вы рассказывайте!».
Напрашивается вопрос: так в чём же твоя заслуга, как автора — в том, что записал под божью диктовку? Так ты поэт или стенографист?. И тут же в ответ начнутся либо нападки в стиле «Ведь гений я, а ты - лишь вошь в чернильнице у гения!» :c: Metal Cat, либо закатывание глаз и ответ а-ля: «Моя заслуга в том, что я сумел это услышать». И то и другое — уже клиника.


Человек никогда в жизни не начнёт грамотно писать стихи, покуда не осознает, что творческий процесс хотя и содержит элемент чуда — но может быть познан и должен быть познан всяким, кто хочет хорошо писать.

Как ни печально это признавать некоторым, считающим себя избранными, писать стихи может каждый. Увы, это факт: научить подбирать точные рифмы и держать ритм можно любого вменяемого человека. Но у кого-то это будут не более чем слова в рифму, а у кого-то — произведения, т.к. некоторых есть предрасположение. Это предрасположение и называется талантом, то есть возможностью испытывать вдохновение в данной сфере деятельности. И тут подошло время разрушить второй стереотип: вдохновение — отнюдь не удел избранных. Его могут испытывать все: и поэты, и инженеры, и даже дворники — просто выражаться оно будет по-разному. Ведь вдохновение — это не больше, не меньше, как ощущение желания и возможности создания чего-либо на своём поприще. У меня это выражается, как я уже здесь говорил, в «настойчивой возможности» написать что-либо. Либо что-то конкретное, либо просто что-то, и тогда в ход идёт то, что ранее было просто отложенной до времени в голове идеей.

И всё же, чтобы создать произведение, испытывать вдохновение порой необязательно: пишутся ведь всевозможные (и вполне качественные) стихи на случай, экспромты, оборотки, буриме и т.д. Многие из них ни в чём не уступают стихам, написанным «по вдохновению»; другое дело, что писать так сложнее, ибо вдохновение всегда сопряжено с сильным эмоциональным подъёмом и возрастанием веры в свои способности: в таких условиях создать что либо куда проще, и куда больше шансов, что получится хорошо. То, что стихи, написанные без вдохновения, менее «живые» — тоже, в общем-то, степеотип — таковыми их может считать автор, но, как показывают эксперименты напр. Алекса Фо, который предлагал угадать, какие из его стихов написаны по заданию, какие — для себя, — читатели этого не чувствуют.

Итак, если вы ощущаете настойчивую потребность писать, и это не сиюминутное увлечение, которое скоро пройдёт — всего святого ради, не бойтесь вы понять, как это делается, не пытайтесь отговориться штампами, а попробуйте подумать — почему вы берёте именно эти слова, как это воспринимается на слух, было ли уже что-нибудь подобное, адекватен ли данный образ и т.д. Если вам нравится поэзия, значит вы её читаете, и у вас перед глазами множество примеров того, как стоит и не стоит делать — воспользуйтесь ими. Почитайте что-нибудь по литературоведению наконец, Холшевникова например.

К науке о литературе, а особенно к стиховедению, я испытываю весьма смешанные чувства, но базовые знания о размерах, художественных приёмах и т.п. получить просто необходимо.

Главное — не бояться! Разобрав калейдоскоп и поняв, как он устроен, вы не утратите осознание того, что внутри него происходит чудо: вы научитесь сами делать калейдоскопы и дарить чудеса другим.

Как-то так.

@темы: стм, мысли вслух, къ сему руку приложилъ

URL
Комментарии
2014-01-27 в 04:37 

Айриэн
Мало ли что под руками твоими поет...
Истину глаголешь.

2014-01-27 в 11:00 

KolTA
Я никому не желаю зла, я вижу вокруг одни чудеса
Отлично сказано, без понтов и очень доходчиво! И в массы бы это, к распространению:yes:

2014-01-27 в 11:14 

фон Штырман
За культуру ответишь!
Айриэн, :friend:
KolTA, :shame: спасибо!
ну, на самом деле - это единственный возможный вариант - без понтов. Ибо там где понты - там и заявления о чудесной непознаваемости творчества и презумпции гениальности ;)

URL
2014-01-27 в 11:28 

KolTA
Я никому не желаю зла, я вижу вокруг одни чудеса
фон Штырман, это точно:friend:

2014-01-27 в 13:50 

фон Штырман
Я не ожидала такого горячего приёма и вас не прошу подписываться на свой дневник, как и читать стихи. Разве мы с вами были знакомы? Я просто увидела строчки, показавшиеся забавными и решила посетить дневник, который оказался интересным - всё, чем руководствовалась при подписке. Заикающегося или картавящего человека не просят замолчать и заняться чем-то другим только потому, что его речь отталкивает. Я пишу то что пишется, любую критику я приму и рассмотрю, но вы же не читали моих стихов, как можете судить?

2014-01-27 в 14:11 

фон Штырман
За культуру ответишь!
Daliet, прошу прощения, разве я критиковал Ваши стихи? :wow: Как вы изволили заметить, я их даже не читал...

По поводу знакомства - я увидел дневник без ПЧ, где в избранных был лишь я и ещё кто-то, и решил, что Вы были подписаны на меня ранее с другого аккаунта. Значит я ошибся, извините.

URL
2014-01-27 в 14:34 

darkleia
"I'm not anti-social, I just can't stand people." (с) JT
фон Штырман, сына, ты пошто красну девицу обидел? :lol: :lol: :lol:
А кроме шуток - прав стопятнадцать раз.

2014-01-27 в 15:39 

фон Штырман
За культуру ответишь!
darkleia, я — обидел?! Да я ни в жисть! Мам, ну ты чего?.. :-D

URL
2014-01-27 в 15:44 

darkleia
"I'm not anti-social, I just can't stand people." (с) JT
2014-01-27 в 19:15 

Ralenna
Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! (с) барон Мюнхгаузен
Вот так и вспомнится, что раньше стихосложению обучали в рамках "базовой программы".

2014-01-28 в 00:09 

фон Штырман
За культуру ответишь!
Ralenna, это лишним не бывает, отнюдь.

URL
2014-01-28 в 02:22 

Ralenna
Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! (с) барон Мюнхгаузен
фон Штырман, как и музыка. И живопись. Только не в том виде, в котором они присутствуют в наших школах.

2014-01-28 в 05:14 

DaidreNord
Если что, я в каске
фон Штырман, всё, конечно, недалеко от истины, но... Не идёт у меня из головы один случай (ибо из-за него я чуть было вместо ресторана на выпускном дочери не оказалась в больнице, так что фиг забудешь). Так вот на этом эпическом мероприятии стихи собственного сочинения читала ... преподаватель русского и литературы, т.е. подразумевается, что всю изнанку стихосложения она знает, ямб от хорея отличает во сне, так вот стихи были чудовищны!
И да, я, например, очень хорошо знаю, как строятся геологические карты, но при этом от руки их черчу отвратительно (у меня по линейке кривые линии получаются, ага). Так что теория - это хорошо, но нужно и ещё что-то, наверное это и называется талантом.
Кстати, в этом плане в одной из книг Белянина есть забавный пассаж.

2014-01-28 в 12:02 

фон Штырман
За культуру ответишь!
Так что теория - это хорошо, но нужно и ещё что-то, наверное это и называется талантом.
DaidreNord, так я и говорю: правила общие для всех, но даже с полным их соблюдением - у кого-то хорошо получится, а у кого-то плохо, потому-что у кого-то есть предрасположенность, а у кого-то нет.

URL
2014-01-30 в 19:35 

Fastiell
в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
Так что теория - это хорошо, но нужно и ещё что-то, наверное это и называется талантом.
Талант — это просто склонность, теория — это просто теория. Вот практики нужно чудовищное количество.
А так Никита прав. Вот только раздражает меня восприятие глагольной рифмы как абсолютного зла. Во-первых, в самом деле непонятно, почему тогда под раздачу не попадают причастия, деепричастия, а также избранные существительные (особенно на -изм, -ость и тому подобные вещи). А во-вторых — вот:
Казна грязна — велика забота!
Такие деньги, если подумать,
Мы сами в силах отмыть в два счёта,
Но ты не пойдёшь мыть, и я не пойду мыть.

Глагольная, однако! И не вполне точная к тому же. Но если здесь кто-то скажет, что рифма плоха, я просто офигею на месте, так и знайте.

2014-01-30 в 21:18 

фон Штырман
За культуру ответишь!
Вот только раздражает меня восприятие глагольной рифмы как абсолютного зла.
Marie-Pierre, глагольные рифмы (а так же причастные, деепричастные, наречные и т.п.) никто здесь не воспринимает "абсолютным злом" — всего лишь признаком дилетанта. Тут всё дело в том, что такую рифму сложить очень просто - так просто, что порой она в речи случайно возникает, ведь у наречий, прилагательных и всех форм глагола - очень ограниченный набор окончаний. То же самое - и насчёт существитеьных на "-изм" и "-ость": такая рифма не то что ожидаема - она неизбежна. Выглядит банально и очевидно, и поэтому многие поэты такими рифмами брезгуют.
Однако вряд ли кто-то будет придираться к глагольной рифме, если она небанальна, и не выглядит "дёшево". Кстати, приведённый тобой пример, строго говоря, глагольной рифмой считать нельзя, ибо это составная рифма, и рифмуется здесь глагол и словосочетание, образующее одно фонетическое слово. И кстати, она вполне точная: начиная с ударной части звуки полностью совпадают.

URL
2014-01-31 в 09:13 

DaidreNord
Если что, я в каске
Marie-Pierre, ну над терминологией можно спорить. Но, ей-ей назвать талант Пушкина склонностью - обидно несколько.

2014-01-31 в 10:12 

Fastiell
в волосах у неё репейник, лицо в пыли, а кроссовки — что затонувшие корабли.
DaidreNord, Пушкин никогда не стал бы Пушкиным, если бы не работал над своими стихами в огромных количествах. Евгения Онегина вспомните - восемь лет труда, зато идеально везде соблюдённая строфа.

2014-01-31 в 11:24 

фон Штырман
За культуру ответишь!
DaidreNord, а что Вас смущает? У Пушкина был талант, т.е. была склонность к стихосложению: у него голова очень хорошо работала в этом направлении, поэтому ему удавалось сочинять гениальные стихи.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

From streets to Stratosphere

главная