Кому на Руси жить хорошо?

[фон Штырман]

Есть вещи в классической литературе, с которых ты дико тащишься. Есть вещи, которые тебя не то чтобы прут, но ты уважаешь их, ибо классика. А есть такие, что хоть и классика, и любовь со школы вроде как должна быть привита, а всё-таки понимаешь, что фигня это форменная.
Вот например, Некрасов. По мне — так поэт совершенно посредственный. Ни одной вещи не встретил у него, которая бы меня хоть немного зацепила. Не спорю, может это личное, и я просто не люблю социальный депрессняк... Но возьмём совсем уж хрестоматийное — поэму «Кому на Руси жить хорошо?». Десять мужиков, вооружившись скатертью-самобранкой, предоставляющей им еду и бухло в неограниченных количествах, странствуют в поисках ответа на вопрос, «кому на Руси жить хорошо?». Кому-кому? Да им, конечно!

Comments

[Ц@ревна]

Вот тут соглашусь.
ТОже никогда не понимала, чем Некрасов так прекрасен.
А больше всего не люблю у него Музу.

[фон Штырман]

Ц@ревна,

[krimhilda]

Извини, не могу согласиться. Вопрос об отношении к лирике Некрасова оставим, это слишком индивидуально. Насчёт поэмы могу поспорить. Во-первых, мужиков не 10, а 7. Во-вторых, еда и бухло хотя и в нехилых количествах, но всё же ограниченных, им в день полагается не больше ведра вина (слава Богу, что такая норма, кстати), в-третьих, есть много аргументов, что живётся им фиговато. Все они временно обязанные - уже звоночек, после отмены крепостного права их жизнь не успела перемениться. Не случайно они завидуют птенцу пеночки, умеющему летать. Названия деревень, из которых они родом (Заплатово, Дырявино и т.д.) как бы тоже намекают на плачевное существование. Наконец, во время странствий они видят много несчастий крестьян, связанных как с природой (раннее половодье и бескормица скота), так и с притеснениями или безразличием тех, кто выше их по положению (фрагмент о бедствующей дворне помещика, история Матрёны Тимофеевны, глава "Пьяная ночь" и т.д.). Словом, Некрасов вовсе не подразумевал, что именно семерым правдоискателям "живётся весело, вольготно на Руси".

[фон Штырман]

krimhilda,

Во-первых, мужиков не 10, а 7.

Извините. Но это, по-моему, суть дела не меняет..)

им в день полагается не больше ведра вина (слава Богу, что такая норма, кстати)

Мне кажется, этого вполне достаточно

Все они временно обязанные - уже звоночек, после отмены крепостного права их жизнь не успела перемениться.

И вместо того, чтобы кормить семьи, помогать жёнам и детям, они шляются по дорогам.

Не случайно они завидуют птенцу пеночки, умеющему летать.

Почему люди не летают как птицы? Где-то это уже было. Выходит, что на Руси жить хорошо птенцу пеночки. На этом можно было бы и закончить

Словом, Некрасов вовсе не подразумевал, что именно семерым правдоискателям "живётся весело, вольготно на Руси".

Откуда ты знаешь, что подразумевал Некрасов?
Нет, серьёзно — ситуация выходит крайне абсурдная. Семь мужиков, случайно, кажется, встретившихся, вдруг оставляют семьи, работу, родные дома, находят где-то в кустах (под роялем) скатерть-самобранку (что уже указывает на сюрреалистичность происходящего), и шастают по белому свету. Таким образом, у них нет никаких обязанностей, есть свобода передвижения (то что они временно обязанные не мешает им странствовать по России), и есть артефакт, позволяющий получать пищу и алкоголь без каких-либо усилий и затрат. Таким образом — полная свобода: не работай, иди куда хочешь, еда и выпивка — нахаляву... И ты хочешь сказать, что такое существование не входит в понятие «жить хорошо»?
Ни купчина толстопузый, ни тем более, царь, ничего подобного себе позволить не могут — у них даже скатерти-самобранки нет

[krimhilda]

Что подразумевал Некрасов, я знаю примерно. Он планировал закончить поэму так: вся эта великолепная семёрка, не добившись ничего, вернулась обратно и решила посетить кабак, который находится невдалеке от их семи деревень. Там они встретили пьяницу, который пропился практически дочиста и утверждал, что именно ему живётся весело и вольготно. Типа уход от проблемы - чуть ли не единственный вариант её решения.
Почему они покинули дома, там звучит рефреном: "Мужик что бык: втемяшится в башку какая блажь, колом её оттудова не выбьешь" (примерно цитирую). Конечно, я тоже задумывалась, каково было их семьям, когда кормильцы пошли по обычным делам и как сквозь землю провалились, мне тяжело, как и всегда, когда в произведении описывается нечто подобное.
Разумеется, приходится делать скидку на то, что образы семерых мужиков несколько сказочные и как будто стилизованные, но тем не менее я бы не стала осуждать основную идею произведения.

[фон Штырман]

krimhilda, солнце моё, у тебя композиции что ли, не было? О том, что хотел сказать автор, мы знать не можем: он помер, его закопали
Но вариант прикольный.

А что до реализации идеи — вот как хочешь, а по-моему, реализация неудачная. Именно по тем причинам, что я перечислил.

[krimhilda]

Я бы не утверждала, что хотел сказать автор, если бы он сам не оставил такого свидетельства, кто-то из современников зафиксировал.
Сам же он, кстати, утверждал, что поэма им не отшлифована, жалел перед смертью, что не смог её окончить. Видимо, от этого все косяки.)

[фон Штырман]

krimhilda, может быть, хотя тут на уровне фабулы проблемы. Впрочем, фишка-то совсем не в том, что хотел сказать автор, а в том, что сказал. А точнее — что мы поняли. Вот я понял, что мужикам со скатертью-самобранкой, да без каких-либо обязанностей вполне себе неплохо жилось.

[Ralenna]

фон Штырман, по-моему, ты упустил один немаловажный момент Все наблюдаемые мужиками по пути ужастики служат обоснуем тому, что главные герои в упор не видят, что

мужикам со скатертью-самобранкой, да без каких-либо обязанностей вполне себе неплохо жилось.

Т.е., им, по идее, так "за державу обидно", что "И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!" (с)

[фон Штырман]

Ralenna, разве что так Об этом я действительно не подумал.
Правда это не отменяет того, что поэма дурацкая