краткость сестра
От людей, которых наши потомки назовут классиками, не останется личной переписки. Никто не сможет доподлинно проверить, так ли в то время любили и страдали, как это делают теперь. И это к лучшему: я всегда ненавидел копания в личной жизни великих. Даже с целью понять причину того или иного произведения. Ведь у стихотворения, повести, рассказа, романа есть свой голос, они говорят сами за себя. Неужели переданных в них чувств мало, чтобы всё понять?
Тем более глупо всё время искать аналогии с личной жизнью. Как будто человек всё время пишет только о себе. И не может вдруг встать на сторону какого-нибудь персонажа, известного или созданного собственноручно, или вовсе своего знакомого, при этом не «подписав работу» соответствующим образом («от имени такого-то»)?
Смешно, но в детстве я мечтал, чтобы меня проходили в школе... И вот теперь, шальная мысль: что сказали бы, ознакомившись с моим творчеством эти бытовые литературоведы? Одно знаю точно: обязательно упомянули бы суицидальную тематику, пояснив, что в то время это была очень модная тема среди молодёжи.
Почему они видят в моих вещах суицидальщину, когда у меня нет ни слова об этом (ведь им так нужна конкретика!)? Почему?.. При том, что я эту тему люто ненавижу, и даже пародию писал... Странно.
Подозреваю, что большая часть классиков и не представляла, до каких трактовок дойдут хотя бы учителя в школе, преподавая их творения.
Странная какая-то параллель просматривается... будто я себя с классиками отождествляю. На самом деле я лишь говорю об общественном мнении. Это было пояснение для тех кто опять же истолкует неверно
Тем более глупо всё время искать аналогии с личной жизнью. Как будто человек всё время пишет только о себе. И не может вдруг встать на сторону какого-нибудь персонажа, известного или созданного собственноручно, или вовсе своего знакомого, при этом не «подписав работу» соответствующим образом («от имени такого-то»)?
Смешно, но в детстве я мечтал, чтобы меня проходили в школе... И вот теперь, шальная мысль: что сказали бы, ознакомившись с моим творчеством эти бытовые литературоведы? Одно знаю точно: обязательно упомянули бы суицидальную тематику, пояснив, что в то время это была очень модная тема среди молодёжи.
Почему они видят в моих вещах суицидальщину, когда у меня нет ни слова об этом (ведь им так нужна конкретика!)? Почему?.. При том, что я эту тему люто ненавижу, и даже пародию писал... Странно.
Подозреваю, что большая часть классиков и не представляла, до каких трактовок дойдут хотя бы учителя в школе, преподавая их творения.
Странная какая-то параллель просматривается... будто я себя с классиками отождествляю. На самом деле я лишь говорю об общественном мнении. Это было пояснение для тех кто опять же истолкует неверно
08.12.2009 в 15:12
Не будем столь категоричны. Жизненный опыт автора, его переживания, стиль и круг общения ещё никто не отменил.
Подозреваю, что большая часть классиков и не представляла, до каких трактовок дойдут хотя бы учителя в школе, преподавая их творения.
А вот это - абсолютно точно.
08.12.2009 в 15:17
Хде?
до каких трактовок дойдут хотя бы учителя в школе, преподавая их творения.
О да, больше всего люблю методики, где конкретно написано "автор хотел сказать то-то и то-то"
08.12.2009 в 16:02
аналогию с личной жизнью, в принципе, везде искать и не надо, но за каждой строкой автора скрывается ЕГО личность. в стиле написания, в выборе данных, конкретных слов. как говорил мой обожаемый паланик "всё дневник. всё - изображение тебя".
08.12.2009 в 16:11
Белочка Тилли, разумеется, но... обязательно ли лезть личную жизнь автора, чтобы понять ту или иную его вещь? Произведение (если оно достойно таковым называться) само несёт в себе идею, всё что автор хотел сказать, он сказал, а теперь нужно только лишь подумать и\или почувствовать. И не всё ли равно, писал он это «Анне Петровне Керн», девушке с фотографии в «Плейбое», или вымышленному созданию, о котором знал лишь он сам?..
Ralenna
О да, больше всего люблю методики, где конкретно написано "автор хотел сказать то-то и то-то"
Вот именно так нас в школе литературе и учили. Все сидели и записывали: «автор хотел сказать...», а мы с другом сидели и возмущались: «Да откуда они знают, что он там хотел сказать?!»
Пафосное Лео
"всё дневник. всё - изображение тебя".
Вот именно... Надо бне будет всё-таки взяться, да почитать что-нибудь из Паланика...
08.12.2009 в 16:16
Не обязательно. Но иногда - весьма интересно поглядеть, откуда "уши торчат". А иногда, в скобках скажу, авторы сами подталкивают к изучению себя как личности.
08.12.2009 в 16:31
Белочка Тилли, есть такое дело, конечно... Но главное — не увлекаться
А то «Сам Гендель был обжорой,
Гюго грешил инцестом,
А Фёдор наш Михалыч
В рулетку баловал,
И даже умный Ницше
Свихнулся, как известно,
Чайковский... Ну, это ладно...
А Мусоргский бухал!»
А иногда, в скобках скажу, авторы сами подталкивают к изучению себя как личности.
Хм, интересно... никогда над этим не думал. Всё же, кажется мне, сие отдаёт тщеславием. Нехорошо это.
08.12.2009 в 16:36
Не всегда. Далеко не всегда. Иногда элементарно - словишь кроссовер, и так хорошо становится!
08.12.2009 в 16:42
08.12.2009 в 16:44
Мои аплодисменты вашему преподавателю! Наша учебник читала.
08.12.2009 в 16:48
08.12.2009 в 16:51
08.12.2009 в 16:54
Белочка Тилли, ну, если в таком случае — то да. Хотя не думаю, что при этом авторы так уж заботились о «раскручивании» себя: кому интересно — тот узнает.
К примеру, по прочтении «Романа без вранья» Мариенгофа я понял, откуда у Есенина в «Скандалисте» строчка «Я хожу в цилиндре не для женщин». И было очень приятно, и забавно
Ralenna, да твоей учительнице можно памятник поставить!
Иначе фиг бы кто вообще интересовался самим автором.
Вот поэтому у нас никто литературой и не интересовался. А если кот и интересовался (как я, например) — то самими произведениями, а никак не уроками!..
Например, мне бы и в голову не пришло разбирать "Мастера и Маргариту" по Ницше и Фрейду.
08.12.2009 в 16:56
08.12.2009 в 17:01
не-а,нам Т.Р. рассказала те основы их учений, которые были нужны для разбора. Фрейд, Юнг, Кант и Ницше.
и поверь, у нас очень немногие "распробовали" эти уроки, да и то классе в 10-11. Все-таки, с Т.Р. сложно работать. Хоть и безумно интересно!
08.12.2009 в 17:01
08.12.2009 в 17:04
08.12.2009 в 17:05
08.12.2009 в 21:15
Вот вам и "хотел сказать"...
А с другой стороны, а что еще нам, стервятникам-литературоведам, делать-то?
08.12.2009 в 21:35
Я уже не раз, кстати, сталкивалась с мнением собственно авторов в подобной ситуации. Чаще всего они гоорят, что если автор жив и в пределах досягаемости, то лучше все-таки уточнить у первоисточника
08.12.2009 в 23:25
09.12.2009 в 08:46
Но ведь не всегда это хотят делать... и не всегда могут, кстати, тоже. вот и рождаются карабчиевские...
Пафосное Лео И так бывает... Доканывать автора прямыми вопросами, имхо, тоже не метод. Я вот у Медведева так и не решился за целый вечер спросить одну вещь... Другое дело - показать свои наработки и спросить мнение. Это лучший способ, мне кажется...
09.12.2009 в 10:52
Пафосное Лео , спрашивать автора "а в чем смысл вашего произведения?" - показать, что а) сам ты понять его не способен; б) автор настолько плохо написал, что никто, кроме него, не понимает. Поэтому я поддержу isshi , стоит приходить к автору сразу со своими наработками, а не только с дурацкими вопросами.
К тому же, именно смысл произведения чаще всего лежит на поверхности, уточняют всяческие детали.
09.12.2009 в 11:10
Ну не всегда на поверхности, я бы сказал... но если смысл произведения тебе непонятен, то а) либо его не было вовсе б) не стоит и спрашивать и вообще лезть в литературоведы доморощенные - за умного сойдешь) простите за резкость
Спасибо Раленне, напомнила: я с самого начала имел в виду смысл именно отдельных деталей, слов, образов и т.п. И немного забыл это обозначить. Простите
09.12.2009 в 11:14
Поинмаю авторов, которые звереют от заявлений типа "Я вашего творения вааще не понял, но я хотел спросить..." А такие "по-читатели" обычно лепят ему диагноз "плохой автор, я ни фига не понял ни чё он пишет, ни чё он объясняет".
09.12.2009 в 11:30
Я обычно исхожу из позиции "если я не понял, о чем это, то я дурак - и нечего свою дурость напоказ выставлять" Иногда я осмеливаюсь спросить не у автора, а у людей, которые рядом и которым доверяю. И часто бывает, что мне разъясняют) так было с некоторыми песнями Олега Всеволодовича, с одним аниме-сериалом и т п.
А что касается классики нашей литературы, то я каждый урок своим детям говорю: "Вам не нужно ничего, кроме текста произведения. Все, что хотел сказать автор, написано там. И нечего тупые статьи в интернете читать". А они все равно читают -_-"
И вместо того, чтобы рассказывать мне, что думал о нигилизме Базаров, рассказывают, что думали о нигилизме критики советской эпохи. Да еще и перевранном виде.
09.12.2009 в 15:00
Ну да... я ведь и сам туда подамся вскорости, если удастся... Что делать? Иметь чутьё и знать меру
А я там понастроил себе...
И такое бывает
Насчёт же расспросов автора о смысле, до сих пор удивляюсь своей
наглостисмелости, когда я всё-таки спросил Арбенина: «А почему пошлое Адмиралтейство?». И конечно, я оказался не первым, кто спросилДругое дело - показать свои наработки и спросить мнение. Это лучший способ, мне кажется...
Это здорово. Все шансы, что автор проникнется к тебе симпатией за такой глубокий интерес к его творчеству и наконец откроет тайну
но если смысл произведения тебе непонятен, то а) либо его не было вовсе б) не стоит и спрашивать и вообще лезть в литературоведы доморощенные - за умного сойдешь) простите за резкость
Как говорится, плюс один!
Но правда ведь, есть вещи (у Васильева, например, таких немало), в которых смысловая составляющая отсутствует, или почти не выращена. Они или воспринимаются подсознанием, как поэзия ощущений , или не воспринимаются вовсе. Не знаю, хорошо это, плохо ли, но так бывает...
с одним аниме-сериалом и т п.
А не скажешь, с каким?
"Вам не нужно ничего, кроме текста произведения. Все, что хотел сказать автор, написано там. И нечего тупые статьи в интернете читать"
Ну почему, почему я не у тебя учился?!!
А они все равно читают -_-"
...и ищут в Инете (в частности — у меня) сочинения на тему «Грибной дождик». А у Сатори меня просто запрос поразил: что-то вроде «скачать сочинение о знакомом человеке»!
Ralenna, как же мне всё-таки не повезло с Маришкой!..
плохо, когда эти самые литературоведы напридумывают и пускают в народ, не удосужившись спросить автора.
Такой подход я «жёлтым литературоведением» называю
К тому же, именно смысл произведения чаще всего лежит на поверхности, уточняют всяческие детали.
Хе, судя по тому, что у меня ищут «Смысл песни "Двое не спят"» и т.п., для многих и понимание смысла — огромная проблема. Но это ИМХО уже клиника
"Я вашего творения вааще не понял, но я хотел спросить..."
Сразу Задорнов вспоминается: «Здрасьте, мы вас узнали!.. Только мы вас не понимаем! Но вы не беспокойтесь, Жванецкого мы не понимаем ещё больше!..»
Пафосное Лео
его постоянно спрашивали о смысле одной его песни, и его так достали вопросами, что он стал отделываться выдуманными глупыми ответами, чтобы отстали
Вот именно так я задолбался отвечать на поисковые запросы «Что такое "Альтависта"», и в последнем сборнике происков ответил, что это «битригональный додекаэдр». Хотя и слово вполне реальное, и вопрос должен быть адресован не мне, а Васильеву
...и я представляю, как достают Максима Покровского («Ногу Свело!») с вопросами о переводе их величайшего хита «Хару-Мамбуру»
09.12.2009 в 16:13
в которых смысловая составляющая отсутствует, или почти не выращена. не выражена?
А мы вот вчера с 11 классом разбирали брюсовское Творчество. И вполне себе там конкретные смыслы понаходили - даром что классик символизма
А не скажешь, с каким? Mirage of Blaze - призрачное Пламя. Я там запутался к окончанию
Ну почему, почему я не у тебя учился?!! может, потому, что я в другом городе живу? )
«скачать сочинение о знакомом человеке» - точно, мои ученички... в кавычках.
09.12.2009 в 16:50
isshi, прости мою серость, а ето хто?
не выражена?
Разумеется
Mirage of Blaze - призрачное Пламя. Я там запутался к окончанию
Ууу... а я это не смотрел... Стоит?
может, потому, что я в другом городе живу? )
Ну да, ну да... Просто страшно обидно, что у нас была какая-то двинутая Маришка, а не расчудесный ты! Хотя был бы ты у меня учителем, я б наверно на все предметы бы остальные забил, а после уроков с тобой про аниме трепался
09.12.2009 в 18:13
Зависит от того, перед кем показывать. Иногда я могу сделать умный вид и томно обронить "не мое", а иногда - честно скажу, что не поняла.
Лорд Энерджайзер
в которых смысловая составляющая отсутствует, или почти не выращена
разбирали брюсовское Творчество. И вполне себе там конкретные смыслы понаходили - даром что классик символизма
ИМХО, смысла нет как раз в большинстве современных "произведений" из серии "поток несознания над кучкой грязных носков"
А у классиков символизма, по большей части, смысл есть. И прелесть в том, что он неоднозначен. Каждый читает по-своему и види свое
как же мне всё-таки не повезло с Маришкой!..
Зато теперь ты точно знаешь, что такое "плохо"
09.12.2009 в 18:22
Ralenna, если б я получал от неё какие-то знания... Возвращаясь к изначальной теме повторюсь, что Литература — этот такой предмет, где произведения говорят сами за себя, и учителю здесь учить нечему. Задача учителя данного предмета ИМХО — заинтересовать и обращать внимание учеников на детали. Маришка не делала ни того, ни другого... Но и с идеологией не лезла (кроме пресловутого случая с «Тучками»). Так что кто хотел — тот читал, и понимал так, как понимал. Безусловно, могло быть и хуже...
А когда я на Малый Факультет пришёл — вообще почувствовал себя идиотом: по русскому, как оказалось, он нас не научила вообще ничему. Спасибо МФ, всё что я знал о языке перед поступлением — я узнал за год оттуда